這篇算舊文了，針對的是聯經出版社2004年10月出的翻譯書「八月砲火」，原本貼在媒抗，今天撿回來充數，當中有一些明顯不紳士的用語，不打算改了
1.泛藍蛋頭的貢獻
南方朔、朱雲漢、唐諾這票泛藍蛋頭想來對台灣還是有點貢獻的，對Babarra Tuchman這本「Guns in Augst」耳聞已久，今日終見譯本，竟然還是拜這些宣揚戰爭恐慌不遺餘力的傢伙所賜？！前幾天逛書店的時候，也看到唐諾在臉譜出了一些政治哲學的經典，其心不善，但不影響這些書是好書的事實，老話說的沒錯：以卑劣動機行事者，亦可能成就偉大的事業
2.朱雲漢的誤讀
朱在『導讀』裡把這本書視為台海戰爭危機的佐證，認為該書描述的WW1戰前國際局勢，與現今台海局勢極其相似，看完全書以後才發現，朱在鬼扯！Tuchman著墨的重點，根本不是WW1戰前國際局勢(不到全書的五分之一)，而是1914年8月進行的各場會戰，各國是如何地犯下戰爭指導上的錯誤，讓WW1沒有必要的進行到1918年，這本書性質類似科普書，其實算「戰普」書，是戰爭史而非外交史的普及書，所以書名才叫做「八月炮火」，而不是什麼戰前風雲錄或七月危機之類的，朱很明顯地因為個人偏見，而誤判Tuchman的主軸所在，蛋頭的程度跟南方朔可說不相上下
3.拙劣的編輯作業
聯經向來出書嚴謹，沒想到這本書打破了一切原則，「每頁」幾乎都有兩位數以上的錯字、漏字，外國人名沒改成台灣習用的也就算了(費雪→費希爾；鐵必制→蒂爾必茲)，同一章裡面，一下「坦能堡」，一下「坦南貝格」，到底是怎樣？有這麼多的瑕疵還敢鋪書上市，我猜原因只有一個：為了趕那個偽中立聯盟反軍購大遊行的時效！政治思考的尾巴，可以決定一個專業出版社的出書時程，這恐怕才是台灣當今最大的危機所在
4.寫人勝於寫戰爭
Tuchman以圍繞各國各個層級參戰者的「故事」為描述基點，而不是戰爭的進展過程，Lidelhart的「第一次世界大戰史」應該是很好的對照組，這樣做可能不符合戰史的嚴謹定義，卻有一個無人能敵的優點：讀來有趣！我已經忘了花多久時間才看完Lidelhart的「第一次世界大戰史」，但Tuchman這本卻只花了一天時間，我畢竟不是軍武Otaku啊
5.普德軍事思想的陰暗面？
Tuchman在另一個地方也花了不少功夫，據該書所述，德軍右翼在「進出」比利時的時候，有感於比利時人的「冥頑不靈」，所以犯下一些可怖的戰爭暴行，跟WW2東線德軍幹的那些事如出一轍，看來極難以置信，這些事件，到底是協約國的反德宣傳刻意誇大？還是我大驚小怪，因為這是所有現代戰爭的常態？又或是德國人追求徹底性的民族性格作崇下，無可避免的結果呢？
No comments:
Post a Comment