戰術和戰略的錯置

昨天第三社會黨派出所謂的維和部隊，到中正廟現場制止所謂的第一社會和第二社會武裝衝突。在我來看，這項行動很清楚地顯示了該黨到明年三月前將會採用的戰術模式：在組織和資源都匱乏的不利狀況下，突入大眾傳播媒體高度聚焦的戰區，藉由媒體嚗光傳遞該黨終止民主內戰的和平理念。其戰略目標當然不是放在這二次選戰中的具體展獲，而是試圖讓這項理念在明年三月以後的民意市場中取得一塊橋頭堡。

這樣的盤算看起來是合理的，但卻必然要走上過去三年沈富雄、李文忠、林濁水、鄭運鵬或其他所謂綠營良心們曾經走過的老路：在大眾傳播媒體壓倒性多數支持國民黨(國民黨透過有形財力或意識形態直接間接掌控)的客觀條件下，其主觀上原本要同時針砭藍綠兩黨的良善用意絕對不可能在媒體上實現，媒體並不樂意見到國民黨遭到嚴厲的指責，所以如果想要繼續在媒體上獲得發言機會，就不得不只能對民進黨單獨下重手。從利用媒體、依附媒體到被媒體支配，最後這些人在台灣認同的支持者看起來也不過就是國民黨的新一代疾風集團罷了。第三社會黨現在所選擇的戰術，也讓該黨步向相同的命運。

如果我們完全接受第三社會黨所建構的政治觀點，則這樣的政治觀點正好就在這一週因為該黨的實際政治作為而面臨著難以自圓其說的困境。為了要緩解民主內戰的惡化和延續，該黨必須對於來自第一社會或第二社會的片面行動表態，昨天的拆牌事件(第一社會出於恨意粗暴地摧毀第二社會的認同象徵)可以放在這樣的脈絡下理解，但卻不能解釋何以該黨「沒有」對於這個星期初電子媒體和平面媒體出於惡意炮製出來的株連九族事件表態。媒體編造株連九族事件的意圖是很清楚的：配合第二社會的頭人們，內向性地煽動第二社會成員的被迫害恐懼，使其進一步自我凝聚並堅定其對於第一社會「他者」的戰鬥意志。相較於拆牌事件，誅連九族事件的惡性明顯更為重大。我在這邊所使用的惡性評價標準，建立在該項戰爭手段對於戰爭強度的影響：拆牌事件讓戰爭持續，助長第二社會發動下一次作戰的意願；誅連九族事件則讓戰爭進一步升級，亦即動用族群衝突作為戰爭工具，這在民主內戰中是好比ABC武器的戰爭工具。面對一個更為惡質的戰爭行動，為何第三社會黨反而置若罔聞？

理由很簡單：因為找株連九族事件下手，本身就是共犯的媒體根本不會理你，要玩就只能玩給第一社會點眼藥穿小鞋的拆牌事件。這確實是一個很實際的戰術考量，但對於提出停止民主內戰這樣一種高調訴求的第三社會黨來說卻是一種很難說得過去的差別待遇。依附媒體發聲的第三社會黨最後必然會在客觀上(即便在主觀上不願意或不承認)成為第二社會的新附軍，其理在此，該黨訴求新興第三社會的基礎也就不復存在。戰術的異化，造成戰略的全面破產，莫此為甚。