關於「八月炮火」的幾個感想

這篇算舊文了
針對的是聯經出版社2004年10月出的翻譯書「八月炮火」
原本貼在媒抗，今天撿回來充數
當中有一些明顯不紳士的用語，不打算改了

1.泛藍蛋頭的貢獻
南方朔、朱雲漢、唐諾這票泛藍蛋頭想來對台灣還是有點貢獻的
對Babarra Tuchman這本「Guns in Augst」耳聞已久，今日終見譯本
竟然還是拜這些宣揚戰爭恐慌不遺餘力的傢伙所賜？！
前幾天逛書店的時候，也看到唐諾在臉譜出了一些政治哲學的經典
其心不善，但不影響這些書是好書的事實
老話說的沒錯：以卑劣動機行事者，亦可能成就偉大的事業

2.朱雲漢的誤讀
朱在導讀裡把這本書視為台海戰爭危機的佐證
認為該書描述的WW1戰前國際局勢，與現今台海局勢極其相似
看完全書以後才發現，朱在鬼扯！
Tuchman著墨的重點
根本不是WW1戰前國際局勢(不到全書的五分之一)
而是1914年8月進行的各場會戰，各國是如何地犯下戰爭指導上的錯誤
讓WW1沒有必要的進行到1918年
這本書性質類似科普書，其實算「戰普」書
是戰爭史而非外交史的普及書
所以書名才叫做「八月炮火」
而不是什麼戰前風雲錄或七月危機之類的
朱很明顯地因為個人偏見，而誤判Tuchman的主軸所在
蛋頭的程度跟南方朔可說不相上下

3.拙劣的編輯作業
聯經向來出書嚴謹
沒想到這本書打破了一切原則
「每頁」幾乎都有兩位數以上的錯字、漏字
外國人名沒改成台灣習用的也就算了
(費雪→費希爾；鐵必制→蒂爾必茲)
同一章裡面，一下「坦能堡」，一下「坦南貝格」，到底是怎樣？
有這麼多的瑕疵還敢鋪書上市
我猜原因只有一個：為了趕那個偽中立聯盟反軍購大遊行的時效！
政治思考的尾巴，可以決定一個專業出版社的出書時程
這恐怕才是台灣當今最大的危機所在

4.寫人勝於寫戰爭
Tuchman以圍繞各國各個層級參戰者的「故事」為描述基點
而不是戰爭的進展過程
Lidelhart的「第一次世界大戰史」應該是很好的對照組
這樣做可能不符合戰史的嚴謹定義
卻有一個無人能敵的優點：讀來有趣！
我已經忘了花多久時間才看完Lidelhart的「第一次世界大戰史」
但Tuchman這本卻只花了一天時間
我畢竟不是軍武Otaku啊

5.普德軍事思想的陰暗面？
Tuchman在另一個地方也花了不少功夫
據該書所述，德軍右翼在「進出」比利時的時候
有感於比利時人的「冥頑不靈」
所以犯下一些可怖的戰爭暴行
跟WW2東線德軍幹的那些事如出一轍，看來極難以置信
這些事件，到底是協約國的反德宣傳刻意誇大？
還是我大驚小怪，因為這是所有現代戰爭的常態？
又或是德國人追求徹底性的民族性格作崇下，無可避免的結果呢？