Angela Merkel and Frank-Walter Steinmeier in Parlament蔣幫國民黨這次國會選舉大勝，接下來的總統選舉似乎也垂手可得。未來在英明的地區領導人一聲令下，我中國台灣省的諸多重大施政，如蘇花高、南橫高、核五廠、大煉鋼廠、一綱一本、廢除方言教學、回歸天朝史觀、刑法一百條重訂陰謀犯處罰條款、解散主張分離主義政黨、禁止批評地區領導人、禁止再談挑撥族群仇恨的轉型正義等等，必然可以在井然有序的和諧社會氣氛下迅速獲得施行。面對此等大好情勢，自主公民們這些天來一定是樂翻天了吧。身為心中充滿仇恨的第一社會成員，還是忍不住要在這個普天同慶的時刻潑一下自主公民簡鍚堦一下冷水，即便是狗吠火車的精神勝利也好，科科。
自主公民簡鍚堦選前在新新聞寫了篇大塊文章為蔣幫國民黨助選，其中有段話是這樣說的：
失去自己的領土、人民的達賴喇嘛，卻在長期謙沖、堅定、和平的國際遊說努力下，陸續與美、德、澳、加等大國領袖懇切晤談，獲得主要國家對西藏實質獨立的強力支持，甚至德國左派背景的總理梅克爾，不顧中國強烈抗議與國內政敵的異議，仍然力挺到底。讓我們不禁私心想像，如果達賴擁有的是未受中國統治、民主條件更好的台灣，而非採陳水扁的「迷航外交」、「過境外交」，或許台灣早就在國際支持下獨立成功。
我不得不說，不容易啊，真是大大的不容易啊，這樣短短一段話當中竟然就犯了三個錯誤：
Merkel接見達賴代表德國支持圖博實質獨立？
這是那來的狗屁啊？Merkel那天在聯邦總理府接見達賴後就講得很清楚，這次會面只是跟一位知名宗教領袖的私人「精神對話」。當然這樣的舉動可以視為Merkel對於達賴的某種政治支持，希望能幫忙達賴在有生之年重回故土，這也是達賴現在僅存的希望：重回圖博，維繫藏族的文化認同，至於獨立？達賴自己早就不談了。
Merkel接見達賴被國內政敵批判？
這是那來的狗屁啊？Merkel這樣做以後德國國內跨黨派一片叫好之聲，因為前總理Schröder任內只會舔天朝屁眼早就被輿論幹翻天了。就我印象所及，只有兩個政治人物說了點小小不同意見，一位是外交部長Steinmeier，重申德國絕不干預他國內部事務，另一位是競爭政黨SPD黨主席Kurt Beck，認為政府領導人應注意這樣做對德國經濟的影響。這兩段話都只是不痛不癢的場面話，何來批判之有？
Merkel是左派背景？
這是那來的狗屁啊？Merkel出身前東德，所以是左派背景？Merkel在東德時期可是連共產黨SED都沒加入。還有前東德地區五個邦的居民都是左派？那邊全德國最多的新納粹聽到可是要哭的。Merkel現在所屬的政黨CDU是左派政黨？這個政黨在內政上反對最低工資，反對讓核能電廠退出營運，主張應該提高青少年暴力犯罪的刑度，在外交上則努力重建Schröder時期降至最低點的德美關係，有這樣政見的政黨會是左派政黨？
老話一句：以上疑點無甚高論，上過大學等級的國際現勢通識課程即可正確回答。只不過自主公民簡鍚堦秉持祖師爺南大師一貫的創作方法論，稀里呼嚕地把許多彼此無關聯甚至錯誤的零碎知識「道」成一篇大塊文章，還真是令人莞薾的大大有才啊。
昨天第三社會黨派出所謂的維和部隊，到中正廟現場制止所謂的第一社會和第二社會武裝衝突。在我來看，這項行動很清楚地顯示了該黨到明年三月前將會採用的戰術模式：在組織和資源都匱乏的不利狀況下，突入大眾傳播媒體高度聚焦的戰區，藉由媒體嚗光傳遞該黨終止民主內戰的和平理念。其戰略目標當然不是放在這二次選戰中的具體展獲，而是試圖讓這項理念在明年三月以後的民意市場中取得一塊橋頭堡。
這樣的盤算看起來是合理的，但卻必然要走上過去三年沈富雄、李文忠、林濁水、鄭運鵬或其他所謂綠營良心們曾經走過的老路：在大眾傳播媒體壓倒性多數支持國民黨(國民黨透過有形財力或意識形態直接間接掌控)的客觀條件下，其主觀上原本要同時針砭藍綠兩黨的良善用意絕對不可能在媒體上實現，媒體並不樂意見到國民黨遭到嚴厲的指責，所以如果想要繼續在媒體上獲得發言機會，就不得不只能對民進黨單獨下重手。從利用媒體、依附媒體到被媒體支配，最後這些人在台灣認同的支持者看起來也不過就是國民黨的新一代疾風集團罷了。第三社會黨現在所選擇的戰術，也讓該黨步向相同的命運。
如果我們完全接受第三社會黨所建構的政治觀點，則這樣的政治觀點正好就在這一週因為該黨的實際政治作為而面臨著難以自圓其說的困境。為了要緩解民主內戰的惡化和延續，該黨必須對於來自第一社會或第二社會的片面行動表態，昨天的拆牌事件(第一社會出於恨意粗暴地摧毀第二社會的認同象徵)可以放在這樣的脈絡下理解，但卻不能解釋何以該黨「沒有」對於這個星期初電子媒體和平面媒體出於惡意炮製出來的株連九族事件表態。媒體編造株連九族事件的意圖是很清楚的：配合第二社會的頭人們，內向性地煽動第二社會成員的被迫害恐懼，使其進一步自我凝聚並堅定其對於第一社會「他者」的戰鬥意志。相較於拆牌事件，誅連九族事件的惡性明顯更為重大。我在這邊所使用的惡性評價標準，建立在該項戰爭手段對於戰爭強度的影響：拆牌事件讓戰爭持續，助長第二社會發動下一次作戰的意願；誅連九族事件則讓戰爭進一步升級，亦即動用族群衝突作為戰爭工具，這在民主內戰中是好比ABC武器的戰爭工具。面對一個更為惡質的戰爭行動，為何第三社會黨反而置若罔聞？
理由很簡單：因為找株連九族事件下手，本身就是共犯的媒體根本不會理你，要玩就只能玩給第一社會點眼藥穿小鞋的拆牌事件。這確實是一個很實際的戰術考量，但對於提出停止民主內戰這樣一種高調訴求的第三社會黨來說卻是一種很難說得過去的差別待遇。依附媒體發聲的第三社會黨最後必然會在客觀上(即便在主觀上不願意或不承認)成為第二社會的新附軍，其理在此，該黨訴求新興第三社會的基礎也就不復存在。戰術的異化，造成戰略的全面破產，莫此為甚。
先看內地時報上個月十八日的一篇投書，作者是該質報近來力捧的所謂第三社會黨推動者周奕成先生。
世界性就在台灣
台灣原本就是世界的島嶼。四個世紀以來歷經歐洲與亞洲帝國主義的殖民，上個世紀後半期以來，又置身在太平洋兩岸的陸權與海權國家的地緣政治交界。這樣的島嶼，本來就是非常世界性的。外來血統、外來語、外來物、外來文化，隨處可見的例子，都證明台灣是世界的島嶼。
台灣從來不曾被世界所排除，也不會被世界所遺忘。但是我們一直存在著被世界排除和被世界遺忘的焦慮。非常弔詭地，這是因為我們在戰後歷史上歷經了兩個階段的台灣純化運動。兩個階段的台灣純化，分別是由外來政權與本土政權所推動的。
台灣戰後兩個社會的權力集團，都曾企圖將台灣的歷史純化。一九四五年之前，生活在台灣的約有六百萬人，可暫且叫做第一社會。在一九四五到四九年前後，隨著國民黨軍隊來了兩百萬人，稱做第二社會。第二社會的政權號稱代表全中國，因此以「中央」的少數人統治著「本省」的多數人。其後四十年間，代表第二社會的國民黨政權進行著消除台灣之世界性的意識形態計畫，也就是用台灣是中國之一省的神話，來取代台灣是世界島的事實。配合著台灣政府在國際上的逐漸被孤立，以及台灣人民在資訊、經濟活動及交通旅遊的被封鎖，台灣的世界性一度消失或被遺忘了。
一九八○年代後期，台灣解開了自己的枷鎖向世界開放。九○年代，台灣的第一社會逐漸獲得其做為多數人所應得的政治權利，公元兩千年民進黨執政了。代表第一社會的民進黨政權，確實是本土的，也是民主的，但是她另有一套游移在開放多元與封閉獨斷之間的意識形態計畫。掌權的第一社會菁英，一方面宣稱台灣是世界島，但卻有一小部分人想要把台灣進行另一次純化──消除華人性的純化。他們說中華文化是外省人帶到台灣來的，中華文化是落後的，也使得台灣人在意識上無法脫離中國的影響，因此要進行台灣文化的純化。他們忽略了這個事實──台灣的華人性或中華文化，並不是外省人或國民黨政權帶來的，而是本來就在這裡的，早就跟著我們的祖先一起來的。台灣沒辦法純化。
台灣並不需要純化。台灣的歷史非常混雜，不需要純粹性。追求台灣的純粹性，最終都是徒勞無功。這可以從台灣與亞洲的關係來理解。台灣屬於亞洲。亞洲的本質即是沒有本質。亞洲的本質是多元、豐富、混雜。稻米文化、儒家文化可以算是亞洲的特色，但也並不代表整個亞洲。
台灣和亞洲的關係太密切了。不必追溯到南島民族的遷徙，光是看台灣歷史上最近一個階段的漢人移民國家，就知道台灣和其他亞洲國家的命運是緊緊相繫的。一九四三年，二次大戰（太平洋戰爭）的最末階段，盟軍統帥麥克阿瑟採取跳島戰術，從澳洲北上反攻，本來選擇在福爾摩沙與日軍決戰，後來選擇了菲律賓的呂宋島而跳過了台灣。菲律賓承受了慘重的傷亡，而福爾摩沙則幸運地沒有成為殺戮的戰場。後來幾十年，人口為台灣三倍的菲律賓，發展卻遠落後於台灣，替台灣受難的菲律賓人還成為台灣人的外勞和幫傭。
一九五○年，韓戰爆發，由於美國擔心共產黨力量伸入東南亞，於是派出第七艦隊防禦台灣海峽，逃到台灣而搖搖欲墜的蔣介石政權才獲得喘息機會；次年簽訂的舊金山合約是強權的特意安排，將台灣的地位模糊化，遂使得台灣獲得了成為一個國家的機運。韓民族的內戰讓台灣有機會脫離共產中國的控制，而能夠在冷戰體制鬆動以後發展出華人世界的唯一民主。台灣的命運，怎麼不是與亞洲的命運、世界的命運緊緊相連呢？
台灣與亞洲的關係，對於台灣的國際參與是大重點。台灣必須要認識亞洲，要欣賞亞洲、感謝亞洲、尊敬亞洲、認同亞洲。台灣人理解亞洲，就會欣然接受自身的混雜性。放棄對純化的無謂追求，也就是肯認自身的世界性。世界性本來就在台灣，台灣不會脫離世界。多元、豐富、混雜就是台灣的主體性，也是台灣的世界性。台灣參與世界的口訣是：開、放、開心、放心。
（作者為第三社會工作室召集人）
不才劣者花了寶貴的四十七秒鐘，用了千分之一的灰白色腦細胞思考後就發現了若干論證上的問題：
其一是所謂的第一社會和第二社會很簡單就可以提出很多反例質疑啊！像家父家母是二二八那年出生、故居在苗栗海線的河洛人公務員，他們的政治意識型態簡言之就是2000年之前李登輝詮釋下的台灣國民黨路線，對中國新黨或民進黨的政治主張都嫌惡無比。這樣說來他們到底是屬於那一個社會啊？
其二是蔣幫國民黨「轉進台灣」時帶來所謂的第二社會成員什麼時候暴增到二百萬人？一般的說法不是軍人約六十萬，其餘的公教人員連帶其家屬約四十萬人嗎？
其三是所謂的第二社會統治下台灣喪失了其世界性，似乎也不是如此吧？至少在經濟活動上台灣被整合進了冷戰時期以美國為首的全球分工體系，政治上則臣屬美國構建的全球圍堵共產主義體系，如果這樣不算是有世界性，那到底世界性的定義是什麼呢？
其四所謂代表第一社會的民進黨政權對中華文化的敵視與排除，這也是周先生看了太多奇美小妹大或2100掏哥開獎自己編織出來的擬似稻草人吧？台灣派整天在講的文化主體性重點是在捨棄中華文化這個發明才一百年左右的中國民族主義政宣術語，而以「漢文化」這個相對較中性精確的概念來指涉台灣這個國家所內含眾多異質文化中最為強勢的那一個。周先生過去當過DPP黨工也作過DPP政府的高級公務員，怎麼會連這個台灣派ABC也掌握不了？
其五是所謂的麥克阿瑟捨台就菲與日軍決戰論，對二戰史也犯了基本的認識錯誤。要知道太平洋戰爭末期美國海陸軍對於進擊日本帝國本土的戰略方向出現了重大歧見，以尼米茲海軍上將為首的美國海軍主張中太平洋路線，以台灣為攻擊對象並在攻佔後繼之為進軍日本本土的基地；以麥克阿瑟陸軍元帥為首的美國陸軍則力持西南太平洋路線，擇定菲律賓為下一階段的登陸目標。戰史研究者一般公認中太平洋路線較具備軍事上的合理性，西南太平洋路線則帶有濃厚的政治正確考量，麥克阿瑟個人的面子問題(「我會再回來」)在這一點上扮演了決定性角色。所以說麥克阿瑟捨台就菲根本就與史實不符，麥帥朝思暮想的本來就只有菲律賓啊！至於把菲人傷亡慘重聯結到菲國後來國勢江河日下，也完全與普遍為人所接受的說法不同，戰後若干年的菲國仍屬東亞國民所得最高的國家，直到後來形式上的民主體制卻缺乏實質的民主精神以及土地改革未竟全功才導致菲國治理失敗
上面這些疑點無甚高論，大概只要具備大學層級的政治學、社會學、經濟學、歷史學通識就可以不費力地指出來吧！這樣看來，周奕成先生想要在所謂的藍綠對決外走出建設性的第三條路，恐怕還要更努力不只一點才行啊，科科！
延伸閱讀
2ccoasis：沒有本質？
